Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Волга Ньюс, Самара, 24 ноября 2016 г.

Суды отказывают жителю Тольятти в получении страховки по ДТП из-за невозможности установить размер ущерба

597 просмотров

Житель Тольятти дошел до Верховного суда РФ с иском к страховой компании «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие», отказывающих ему в компенсации ущерба по ДТП.

Из материалов суда следует, что 8 февраля 2015 г. истец попал в аварию, виновником которой он не являлся. В порядке прямого возмещения ущерба мужчина сначала обратился в свою страховую — ООО «Поволжский страховой альянс», но там ему рекомендовали обратиться к страховщику виновника. Тот, в свою очередь, имел действующий полис ОСАГО компании «Росгосстрах» и полис добровольного страхования гражданской ответственности, выданный ООО СК «Согласие».

17 марта того же года тольяттинец направил в адрес ответчиков запрос, но ответа не получил. Тогда мужчина обратился с иском в суд Автозаводского района Тольятти. Он требовал взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 тыс. рублей. С «Согласия» истец требовал возмещения 214,8 тыс. руб., 28,6 тыс. руб. за утрату автомобилем товарной стоимости, 20 тыс. руб. в счет оплаты услуг представителя, 7 тыс. руб. за экспертизу, 2 тыс. руб. в качестве расходов по геометрии кузова и 5 тыс. руб. в счет компенсации морального вреда. Общая сумма иска превысила 677,5 тыс. рублей.

Районный суд, как и апелляционная инстанция областного суда, мужчине отказали. Свое решение служители Фемиды обосновали тем, что автомобиль истца имеет повреждения, полученные в результате двух ДТП и определить ущерб, причиненный машине в аварии 8 февраля, не представляется возможным, поскольку транспортное средство на осмотр не предоставлялось.

По той же причине истец не мог претендовать на взыскание ущерба непосредственно с виновника февральского ДТП. В действиях же самого заявителя судьи усмотрели признаки злоупотребления правом.

Кассация Верховного суда решение апелляции отменила, сославшись на то, несостоявшийся осмотр поврежденного автомобиля может послужить причиной для отказа в выплате возмещения только, если страховщик организовал осмотр и настаивал на нем, а истец от его прохождения злостно уклонялся. Но такого факта судом не установлено.

Кроме того, коллегия Верховного суда обнаружила ряд процессуальных нарушений, допущенных в апелляции, и вернула дело на повторное рассмотрение.

Наталия ЧИНЧАРАУЛИ

В материале упоминаются: Компании, организации: Поволжский страховой альянс 114 Росгосстрах, ПАО СК 11731 Согласие 7363

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »